La entrada en vigor del Reglamento (UE) 2024/886 ha introducido dos cambios de gran impacto en la operativa financiera de ayuntamientos y entidades públicas:
Aunque las transferencias inmediatas ya eran conocidas, lo que más dudas genera entre los usuarios de la administración es la verificación de titulares, porque afecta a la preparación de ficheros, la validación de terceros y la operativa con bancos.
El reglamento obliga a las entidades financieras a ofrecer un mecanismo que permita comprobar si el nombre del beneficiario indicado en un fichero de transferencias coincide con el titular real de la cuenta bancaria.
En la práctica, al enviar un fichero de pago, el banco debe permitir indicar si deseamos realizar esta verificación y ofrecer un resultado.
Los bancos no siempre almacenan los nombres de la misma manera que las entidades públicas. Algunos guardan apellido + apellido + nombre; otros nombre + apellido. Los nombres compuestos o acentos también afectan.
Esto provoca que muchas verificaciones se devuelvan como coincidencia parcial, sin que eso implique un error real.
Para evitar errores, es recomendable almacenar el nombre del titular en campos separados: nombre, primer apellido y segundo apellido. SicalWin incorpora un proceso automático para desglosar este campo, lo que mejora significativamente la precisión de la verificación.
Si un IBAN es incorrecto o cambia, no puede modificarse directamente. Debe darse de baja e introducirse de nuevo.
Consiste en generar un fichero previo con las cuentas a verificar, enviarlo al banco y recibir un fichero de respuesta con el resultado (total, parcial, no coincide o no verificable).
Al subir el fichero de transferencias, el banco pregunta si deseamos verificar. Es más rápido, pero menos seguro, especialmente cuando hay cientos de pagos.
En modelos sin intervención manual, la verificación debe haberse hecho antes, porque el usuario no interactúa con el banco durante el pago.
Existen cuatro resultados posibles:
Esto puede resultar en tres escenarios:
Ejemplo práctico: el tercero es “María Pilar Pérez” pero el banco responde “Pilar Pérez Crespo”.
Es una coincidencia parcial por diferencias en el orden o ausencia de nombre compuesto.
En pruebas reales, algunos bancos (p. ej. Santander) devuelven nombres en orden inverso, lo que causa coincidencias parciales sistemáticas.
Ocurre cuando el banco destino no atiende el servicio de verificación. En ese caso se considera “no verificable”. La administración debe decidir en base a sus datos internos.
Hemos preparado SicalWin para que puedas realizar:
No. El banco debe ofrecerla, pero el ordenante puede decidir si la usa.
No, si ya se ha realizado previamente.
No. Es habitual por orden de apellidos y nombres compuestos.
Debe darse de baja y darse de alta de nuevo. No puede modificarse.
El banco verificará contra el titular que corresponda al pago.
Se marca como “no verificable”. El usuario decide según sus datos.
La verificación VoP añade seguridad, pero requiere ajustar procesos. Las claves para una transición sin problemas son:
Con estos pasos, las administraciones podrán cumplir la normativa sin fricciones, evitando rechazos y garantizando pagos seguros.
Durante años, nuestras soluciones de gestión económico-financiera han sido sinónimo de rigor contable y liderazgo funcional en la administración pública.
SicalWin siempre se ha caracterizado por adelantarse a los cambios normativos y ofrecer soluciones ágiles para que los responsables de las entidades locales lo tengan fácil en su día a día.
Es trabajar con garantías, sin sorpresas y con todo bajo control.
Conoce SicalWin: la columna vertebral de una administración ágil, segura y preparada para lo que viene.
Todos los países
Francia
Marruecos
España
Canadá - En
USA
